Detalles

Creado: 08 Julio 2021

Visto: 4630

Ratio: 0 / 5

Detalles

Creado: 06 Julio 2021

Visto: 1849

Ratio: 0 / 5

Por: Richbell Melendez

Escuela de Apologética:

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Esta pregunta me la hice yo alguna vez y se que ustedes tambien se la han hecho en alguna oportunidad, por eso quiero compartirles la respuesta a esta pregunta, para ello citaré 2 libros de eruditos protestantes, así es, como lo leen. Eruditos protestantes. Eso si, tengo que avisarles que ellos se refieren a los libros deuterocanónicos como “apócrifos” sin embargo nos relatan casi de manera objetiva la historia del canon bíblico y su desarrollo a través de los siglos.

Luego de leer esta nota sabrán cual es la verdad sobre si le faltan libros a la Biblia o le sobran.

PRIMERAS DECISIONES OFICIALES DEL CANON BÍBLICO

El erudito protestante F.F Bruce en su libro “El Canon de la Escritura” nos dice lo siguiente:

“En el año 393 hubo un concilio de la Iglesia en el obispado de Agustín, Hipona, que estableció los límites de los libros canónicos según las líneas aprobadas por Agustín mismo. Las resoluciones de este concilio se han perdido, pero fueron resumidas en las del Tercer Concilio de Cartago (397), un concilio provincial. Parece que éstos fueron los primeros concilios de la Iglesia en los que hubo una decisión oficial acerca del canon. (...) En el año 405, el Papa Inocencio I incorporó una lista de libros canónicos en una carta dirigida a Exuperio, obispo de Toulouse; también incluía los apócrifos” (F.F Bruce. El Canon de la Escritura. Pag 96)

Vemos en este extracto del libro de F.F Bruce que menciona los primeros concilios en donde se trataron oficialmente el tema del canon bíblico.

De la misma forma el erudito protestante Gonzalo Báez-Camargo, biblista de sociedades bíblicas y miembro del comité de traducción de la biblia Dios habla hoy. En su libro “Breve historia del Canon Bíblico” nos dice:

“El Sínodo de Roma (382) incluyó entre los libros “que la Iglesia católica universal debe aceptar”, Sabiduría, Eclesiástico, Tobit, Judit y I & II Macabeos. Según el Concilio de Hipona (393) todos los deuterocanónicos han de ser considerados como Escritura. El Sínodo de Cartago (397) reconoció Eclesiástico, Sabiduría, Tobit, Judit, Ester con sus adiciones, I & II Esdras y I & II Macabeos. Otro Sínodo de Cartago, el de 419, siguió prácticamente el criterio del anterior. Lo mismo hicieron el Concilio de Constantinopla (Trullano) (692) y el de Florencia (706).” (Gonzalo Báez-Camargo. Breve historia del Canon Bíblico. Pag 22)

Esto es importante saberlo, porque ahora vamos a ver la lista de libros que fueron pronunciados en uno de esos Concilios y usted se dará de cuenta a qué biblia le faltan o le sobran libros.

III CONCILIO DE CARTAGO, 397 Del canon de la S. Escritura:

Can. 36 (ó 47). “[Se acordó] que, fuera de las Escrituras canónicas, nada se lea en la Iglesia bajo el nombre de Escrituras divinas, Ahora bien, las Escrituras canónicas son: Génesis, Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio, Jesús Navé (Josué), Jueces, Rut, cuatro libros de los Reyes (1 y 2 de Samuel y 1 y 2 de Reyes), dos libros de los Paralipómenos (1 y 2 de Crónicas), Job, Psalterio de David (Salmos), cinco libros de Salomón (Proverbios, Eclesiastés, Cantar de los Cantares, Sabiduría, Sirácides), doce libros de los profetas, Isaías, Jeremías, Daniel, Ezequiel, Tobías, Judit, Ester, dos libros de Esdras (Esdras y Nehemias), dos libros de los Macabeos". Del Nuevo Testamento: Cuatro libros de los Evangelios, un libro de Hechos de los Apóstoles, trece Epístolas de Pablo Apóstol, del mismo una a los Hebreos, dos de Pedro, tres de Juan , una de Santiago, una de Judas, Apocalipsis de Juan. Sobre la confirmación de este canon consúltese la Iglesia transmarina. Sea lícito también leer las pasiones de los mártires, cuando se celebran sus aniversarios.”

MOTIVO REAL E HISTÓRICO POR EL QUE EXISTEN BIBLIAS CON MÁS LIBROS Y OTRAS CON MENOS LIBROS

Ya deben de tener la respuesta a la pregunta inicial, sin embargo veamos que más nos dicen estos eruditos protestantes sobre el motivo rea e histórico por el que ahora existen unas biblias con más libros y otras con menos libros.

F.F Bruce nos continúa diciendo en su libro cosas interesantesy que se relacionan con las Sociedades Bíblicas (Protestantes) y tienen que ver mucho con la respuesta a la pregunta inicial de esta nota:

“En 1804 se constituyó la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera para promover la traducción y difusión de las Escrituras junto a su traducción a idiomas en los que no existía. Su comité estaba formado por seglares de la Iglesia de Inglaterra y de Iglesias libres en igual número (...) Los hombres del comité que pertenecían a iglesias libres, y la mayoría de anglicanos (por su orientación evangélica), no tenían interés alguno en difundir los apócrifos. Pero la Sociedad apoyó grupos parecidos en el continente europeo que extendieron ediciones que contenían los apócrifos, especialmente en áreas en las que la Biblia sin apócrifos no había sido aceptada.

En la década de 1820 se plantearon objeciones a dicho apoyo y estalló una controversia que duró cinco años. Los profesores escoceses de la Sociedad, sobre todo, se opusieron a utilizar el dinero de la misma, aunque fuera de forma indirecta, para la distribución de Biblias que contuviera los apócrifos. ” (F.F Bruce. El Canon de la Escritura. Pag 112-113)

Ahora se dan cuenta el motivo real e histórico porque el que algunas biblias le faltan libros, pero veamos que mas nos dice en su libro el otro erudito protestante Gonzalo Báez-Camargo , esta vez el mencionara algo sobre la Biblia Reina Valera que tal vez muchos no sepan:

“Los cristianos, al tratarse del Antiguo Testamento, o sea de “la Escritura” conocida hasta aquel entonces, utilizaron a tal punto la versión griega Septuaginta que ésta vino a ser, de hecho, la Biblia de la Iglesia Primitiva. Y no hay bases documentales para pensar que, en un principio, hayan hecho distinción entre unos libros y otros de los que contenía. (...) en 1569 la primera Biblia completa en castellano, versión de Casiodoro de Reina, publicada en Basilea. Contenía los deuterocanónicos (...) En 1602 se publicó en Amsterdam la segunda edición de la Biblia de Casiodoro de Reina, en revisión de Cipriano de Valera, el cual conservó los libros deuterocanónicos (...) Las sociedades de Edimburgo y Glasgow protestaron enérgicamente y la controversia alcanzó su mayor intensidad en 1820. (...) La controversia arreció más todavía, e hizo crisis, cuando la sociedad de Edimburgo notificó a la de Londres que de seguir ésta ayudando a la publicación y distribución de biblias con aquellos libros, le suspendería su aportación económica, la cual ascendía ya entonces a más de 5 000 libras esterlinas anuales. Como esto sería un golpe muy duro a las finanzas de la SBBE, ésta tomó en 1825, reiterándola en 1826, y completándola en 1827, una decisión que sería la final: “Que se reconozca plena y claramente que la ley fundamental de la Sociedad, que limita sus operaciones a la circulación de las Sagradas Escrituras, excluye la circulación de los deuterocanónicos (Apocrypha)”. Esto significaba de inmediato que la Sociedad no destinaría más fondos en lo sucesivo a costear o subvencionar ediciones de la Biblia que contuvieran los libros deuterocanónicos. ” (Gonzalo Báez-Camargo. Breve historia del Canon Bíblico. Pag 18.26-27.29)

CONCLUSIÓN

Ahora conocen el motivo real e histórico por el que las Biblias protestantes ahora le faltan libros, no fue por motivos doctrinales sino por motivos económicos. Católico que no te engañen haciéndote creer que los Católicos le agregamos libros a la Biblia, nosotros no agregamos libros al canon bíblico cristiano, estos siempre estuvieron allí. La historia nos avala y 2 eruditos protestantes lo confirman. Fueron los protestantes por motivos de dinero los cuales suprimieron esos libros de las biblias protestantes. Una verdadera lástima...

Fuentes:

- F.F Bruce. El Canon de la Escritura.

- Gonzalo Báez-Camargo. Breve historia del Canon Bíblico.

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Richbell Meléndez, laico católico dedicado a la apologética, colaborador asiduo de distintas páginas de apologética católica y tutor de la escuela de apologética online DASM.

Detalles

Creado: 06 Julio 2021

Visto: 1337

Ratio: 0 / 5

Por: Richbell Melendez

Escuela de Apologética Online:

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Estaba revisando las publicaciones de facebook que aparecen en mi muro, cuando me topo con una publicación donde se habla de una mística católica llamada Juliana de Norwich (1342 – 1416 dC), en realidad no había escuchado sobre ella antes. Pero me llamo la atención lo que decía dicha publicación, ya que la publicación quería insinuar que esta mística fue una protestante en espíritu. Queriendo dar a entender esa ilusión que tienen algunos apologistas protestantes de querer ver protestantes o pre-protestantes antes del siglo XVI. El texto de la publicación decía lo siguiente:

El líder evangélico A. W. Tozer, por ejemplo, en uno de sus sermones habló de la católica Juliana de Norwich diciendo: "Ella vivió 200 años antes de Martín Lutero, y sin embargo, en espíritu era protestante. En su pequeño libro dice que en una ocasión estaba orando (y ya saben cómo rezaban con todo tipo de artilugios para ayudarse); el Señor se le apareció y le dijo: 'no tienes que tener todas estas cosas para orar; todo lo que Dios quiere y espera de ti es que creas en Él y lo ames con todo tu corazón."

Fuente: Wikipedia.

Como ven, la publicación menciona que un líder protestante evangélico en un sermón habla de ella como un ejemplo de una católica con espíritu protestante. Pero como ya saben yo no me suelo quedar con lo que dice Wikipedia, así que decidí investigar por mi cuenta un poco mas sobre que creía realmente esta mística católica quien recibió revelaciones privadas del Señor Jesucristo, por lo que me decidí investigar en su obra mas conocida la cual se titula "Revelaciones de amor divino" la cual pude conseguir en español. Comparto aquí algunos extractos de dicha obra para que ustedes mismos se den cuenta si se puede considerar a esta mística católica como alguien con espíritu protestante.

"En todo creo lo que la santa Iglesia predica y enseña. Pues la fe de la Iglesia, tal como la había comprendido antes, y de la que espero, por la gracia de Dios, observarlo todo y practicarlo, estaba siempre ante mí, y deseaba y tenía intención de no aceptar nunca nada que pudiera ser contrario a ella." (Revelaciones de Amor Divino , capítulo IX)

"Dios mostró un gran placer que Él tiene en todos los hombres y mujeres que poderosa y mansamente y con toda su voluntad tomar la predicación y la enseñanza de la Santa Iglesia. Porque es Su Santa Iglesia: Él es el Fundamento, Él es la Sustancia, Él es la Enseñanza, Él es el Maestro, Él es el Fin,. . . " ( Revelaciones de Amor Divino , capitulo XXXIX)

Es interesante, pero no curioso mencionar que la mística católica Juliana de Norwich en su obra mas conocida "Revelaciones del amor divino" confiesa su aceptación de la enseñanza de la Iglesia sobre el purgatorio.

"Y sin embargo en esto deseé, tan lejos como me atreví, que pudiera tener una vista completa del Infierno y el Purgatorio. Pero no era mi intención hacer pruebas de nada que perteneciera a la Fe: porque creí con tanta insistencia que el Infierno y el Purgatorio es para el mismo fin que enseña la Santa Iglesia,. . ." (Capitulo XXXIII)

Pero lo mas interesante es lo que me llevo a darle el titulo a este post, y es lo que ella confiesa en el capitulo XXVI de la obra ya citada.

Esta mística católica deja ver que en la duodécima vez que el Señor se le apareció en sus revelaciones privadas, este le confeso ser el mismo que la Santa Iglesia Católica le había enseñado y predicado.

"Una y otra vez nuestro Señor dijo: «Yo soy, yo soy, yo, soy el Altísimo. Yo soy aquel al que amas. Yo soy aquel en quien está tu deleite. Yo soy aquel al que sirves. Yo soy aquel a! que deseas ardientemente. Yo soy aquel al que anhelas. Yo soy aquel a quien pretendes. Yo soy todo. Yo soy aquel que la santa Iglesia te enseña y predica. Yo soy aquel que antes se mostró a ti»" (Revelaciones de Amor Divino , capítulo XXVI)

Entonces si era el mismo Señor que la Santa Iglesia Católica le había enseñado y predicado, la Santa Iglesia Católica no podría haber sido apostata como alegan los apologistas protestantes para justificar la rebelión de la reforma en el siglo XVI.

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Richbell Meléndez, laico católico dedicado a la apologética, colaborador asiduo de distintas páginas de apologética católica y tutor de la escuela de apologética online DASM.

Detalles

Creado: 02 Julio 2021

Visto: 2279

Ratio: 0 / 5

Por: Richbell Meléndez

Escuela de Apologética:

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

La "Pastor Aeternus" es una constitución dogmática del Concilio Vaticano I sobre la Iglesia de Cristo, aprobada el 18 de julio de 1870. Por medio de este documento la Iglesia católica definió dos dogmas para definir mejor el rol del papa: el primado papal y la infalibilidad papal.

Leamos lo que dice el Canon del capítulo 1 de dicha constitución y luego confirmaremos lo dicho con un texto de un representante del cristianismo oriental.

"Por lo tanto, si alguien dijere que el bienaventurado Apóstol Pedro no fue constituido por Cristo el Señor como príncipe de todos los Apóstoles y cabeza visible de toda la Iglesia militante; o que era éste sólo un primado de honor y no uno de verdadera y propia jurisdicción que recibió directa e inmediatamente de nuestro Señor Jesucristo mismo: sea anatema." (Canon 1)

Bien, la mayoría de ortodoxos y pseudo-ortodoxos se oponen a dicha declaración. Sin embargo si realizamos un estudio a los textos patrísticos orientales, encontramos el fundamento de lo expresado en el canon 1 de la constitución dogmática "Pastor Aeternus". Que seguramente los Padres del Concilio Vaticano I tuvieron bien presente.

SAN PEDRO RECONOCIDO COMO CABEZA Y PRÍNCIPE DE LOS APÓSTOLES QUE DISFRUTA DE UN PRIMADO DE JURISDICCIÓN NO SOLO DE HONOR CONFIRMADO EN SUS SUCESORES

Esteban, obispo de Dora en Palestina dirigiéndose al Papa Martin I (645 d. C.):

«Deseo denunciar el monotelismo a la SEDE PRINCIPAL, DUEÑA DE TODAS LAS SEDES; deseo hacerlo a tu más alta y divina visión, para que pueda curar la herida por completo. SU SEDE ESTÁ ACOSTUMBRADA A HACERLO DESDE EL PRINCIPIO POR SU AUTORIDAD APOSTÓLICA Y CANÓNICA. Porque es evidente que Pedro recibió no solo las llaves del cielo, sino él solo entre todos. Además de las llaves del cielo, esta VERDADERA CABEZA Y PRÍNCIPE DE LOS APÓSTOLES fue el primero encargado de alimentar a LAS OVEJAS DE TODA LA IGLESIA CATÓLICA. ... Él solo debía confirmar a sus colegas y hermanos, ya que DIOS, QUIEN SE HIZO HOMBRE PARA NOSOTROS, LE DIO PODER Y AUTORIDAD SACERDOTAL SOBRE TODOS (...) Y Sofronio, el ex Patriarca de la bendita memoria, sabiendo esto, le dijo a mi humildad sin demora que viniera a esta gran Sede Apostólica.» (Mansi X. 893. Citado por Adrian Fortescue en su obra "The Orthodox Eastern Church". p. 64)

Como podemos ver en el texto anterior, se puede confirmar que la sede principal es decir la Iglesia de Roma es dueña de todas las sedes, esto equivale a un primado de jurisdicción no solo de honor. También se reconoce a San Pedro como cabeza (visible) y príncipe de los apóstoles quien esta encargado de toda la Iglesia Católica no solo las de la Iglesia de Roma u occidente, sino también de oriente. Ya que tengan presente que el texto anterior lo dice un Obispo miembro del Patriarcado de Jerusalén.

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Richbell Meléndez, estudiante de teología en la EATEL, colaborador asiduo de distintas páginas de apologética católica y tutor de la escuela de apologética online DASM.