Detalles

Creado: 30 Julio 2021

Visto: 1400

Ratio: 0 / 5

Escuela de Apologética:

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Que las palabras y la autoridad de tantos santos e ilustres doctores te curen con el colirio de la misericordia de Dios, como yo vivamente deseo; o si, lo que detesto, perseveras en lo que a ti te parece gran sabiduría y es una gran necedad, no busques jueces ante los cuales te justifiques, sino donde te sea permitido acusar a tantos santos e insignes doctores, célebres defensores de la fe católica: Ireneo, Cipriano, Reticio, Olimpio, Hilario, Gregorio, Basilio, Ambrosio, Juan, Inocencio, Jerónimo y todos cuantos están unidos en la misma fe. En resumen, toda la Iglesia de Cristo, familia divina a la cual ellos fielmente distribuyeron el pan del Señor, adquiriendo así ante Dios gloria imperecedera. Y, si no quieres abandonar doctrina tan miserable e insensata -pido a Dios te apartes de ella-, me parece que, respondiendo a tus libros, defiendo, contra ti, la fe de estos santos doctores, como se defiende el mismo Evangelio contra los impíos, enemigos declarados de Cristo." (Replica a Juliano, Libro II, X, 37)

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Richbell Meléndez, laico católico dedicado a la apologética, colaborador asiduo de distintas páginas de apologética católica y tutor de la escuela de apologética online DASM.

Detalles

Creado: 30 Julio 2021

Visto: 1308

Ratio: 0 / 5

Por: Richbell Melendez

Escuela de Apologética:

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Si le pides a un protestante promedio de esos que participan en foros de debate, que te diga en qué parte de la Biblia aparece la "sola scriptura". La mayoría te responderá con diversos pasajes que hablan de la utilidad de la Escritura al igual que algunos intentaran mencionar a Padres de la Iglesia que hablan de la suficiencia material de la Escritura pero no de la suficiencia formal de la Escritura.

Lo que muchos protestantes no saben es que algunos de los mayores defensores actualmente de la "sola scriptura" han afirmado que "sola scriptura" NO es bíblica sino que es una creencia que comienza a operar en la era post-apostólica. Es decir despues de la muerte de los apostoles.

Veamos algunas de estas afirmaciones, para que luego no me acusen algunos protestantes de hacer afirmaciones gratuitas.

James White (Apologista Calvinista): "Los protestantes no afirman que la sola Scriptura es un concepto válido durante los momentos de revelación." (Articulo "Bereanos y Sola Scriptura")

Vean que James White uno de los apologistas protestantes más anticatólicos de la actualidad, se coloca como representante de los protestantes y admite que las Escritura NO es un concepto que se encuentre en los momentos de la revelación, es decir en la Escritura. Esta afirmación de White me lleva a reflexionar, si admite que "sola scriptura" no es un concepto que se encuentre en la Escritura, porque siempre en sus debates pide que toda doctrina católica se le demuestre con la Escritura como la Asunción de María, el Papado, etc. Si como vemos el sabe que su premisa de "sola scriptura" no la puede probar con las Escritura. ¿Acaso pide lo que no puede dar?

William Webster (Apologista protestante anticatólico): "La Reforma del siglo XVI era responsable de la restauración de la Iglesia el principio de la sola Scriptura, un principio que había estado operando dentro de la Iglesia desde el comienzo de la era post-apostólica." (Articulo "Sola Scriptura y la Iglesia Primitiva")

Aquí vemos a otro defensor de la "sola scriptura" admitir que el principio de "sola scriptura" solo comienza a operar en la era post-apostólica es decir despues de los apostoles, ergo despues de que se termino de escribir el último libro de la Biblia (apocalipsis) por lo que a Webster alguien que le gusta atacar mucho el papado y los deuterocanónicos es bueno preguntarle. ¿Si el principio cristiano de entender el Papado y la canonicidad de los deuterocanónicos como Escritura inspirada (En los Concilios regionales) proviene de la era post-apostólica porque no acepta tambien esto?

Joe Mizzi (Ex católico, ahora apologista protestante): "Sola Scriptura (sólo la Escritura) es la doctrina de que la Santa Biblia, siendo la Palabra de Dios, es la única regla infalible de fe y práctica para los cristianos en la era post-apostólica." (Articulo "Qué es la Sola Scriptura")

Joe Mizzi otro actual apologista protestante que se dedica a tratar de contradecir a la Iglesia en todo, afirma lo mismo que Webster solo que este es más explícito al insinuar que la única regla infalible de fe y práctica en la era post-apostólica era la Escritura. Ya vimos como Mizzi lo más que se puede acerca a demostrar la "sola scriptura" en el Cristianismo es hasta la era post-apostólica (Después de los apóstoles) sin embargo Mizzi tiene un problema al momento de analizar esto, ya que si vemos los escritos de los Cristianos en la era post-apostólica encontramos que estos creian en doctrinas como la oración por los difuntos, la comunión de los santos, la veneración a María, el bautismo regeneracional, veneración a reliquias, etc. Doctrinas que vemos los protestantes partidarios de "sola scriptura" no aceptan. ¿Acaso estas doctrinas son las que considera Mizzi como parte de la única regla infalible de fe y práctica?

RC Sproul JR (Hijo del popular apologista protestante R.C Sproul): "La Biblia no tiene el texto específico que sugiere que solo la Biblia es nuestra autoridad final en todos los asuntos de fe y práctica. Aquellos que se deleitan señalar esto, sin embargo, por lo general los católicos romanos y los ortodoxos del este, normalmente pierden el punto." (Articulo "¿Esta la Sola Scriptura en la Biblia?")

Que sorpresa me lleve cuando me enteré que el hijo de uno de los apologistas protestantes que admiro (por su manera de argumentar contra el ateísmo) como R.C Sproul admitiera tan directamente algo que muchos protestantes con los que he debatido niegan tajantemente debido a su afán de no aceptar que están equivocados. Teniendo presente la afirmación de Sproul JR debería ser fácil para el entender doctrinas católicas que no tienen textos específicos en la Escritura. Pero creo esto aun no lo ha notado, esperemos que en un futuro no muy lejano si se de cuenta de esto y nos dé la sorpresa de que al igual que el ex pastor Ulf Ekman nos diga “Necesitamos lo que Jesús ha puesto en la Iglesia Católica. Necesito los sacramentos, necesito el Magisterio, necesito al Papa, necesito la tradición que gestionan. Tengo necesidad de la Iglesia para mi propia salvación”

No lo podrán demostrar con la Escritura, porque los mismos defensores de "sola scriptura" aceptan que es una creencia "post-apostólica" otros como James White aceptan que "sola scriptura" NO se puede probar con la Escritura, aunque realmente sabemos que los primeros en hacer uso de ella fueron los herejes y luego la definieron los reformadores protestantes en el siglo XVI. Lo mas curioso es que aunque estos eruditos quieran intentar alegar que "sola scriptura" es una creencia cristiana lo más antiguo que pueden llegar a afirmar es de la era "post-apostólica" ni siquiera apostólica. Entonces pregunto: ¿Con qué autoridad le piden al católico que justifique todo explícitamente con la biblia? Si ellos mismos (protestantes) alegan que su doctrina de "sola scriptura" es post-apostólica y no se puede probar con la biblia.

Podría seguir dando más afirmaciones de los defensores de la "sola scriptura" como John Piper, John MacArthur, John H. Armstrong, Robert Godfrey, etc sin embargo estos sólo confirmarian lo mismo que los anteriores, es decir que el texto que prueba el principio protestante de "sola scriptura" no se encuentra en la Escritura, sino que se hace presente en la era post-apostólica. Sin embargo todo aquel que estudie patrística descubrirá que la realidad es que quienes usaban el principio de "sola scriptura" en la era post-apostólica no eran precisamente los Padres de la Iglesia, cuando mucho estos enseñaban la suficiencia material de la Escritura, no la suficiencia formal. Los que usaban el principio de "sola scriptura" eran los herejes que se separaban de la comunión de la Iglesia. Luego en el siglo XVI los protestantes lo que hicieron fue definir dicho principio usado por los herejes contra la autoridad de la Iglesia y bueno ya vemos el caos que han causado.

Es por eso que los protestantes se encuentran en serios problemas al momento de hablar de "sola scriptura". De hecho es el tema más rehuido en los foros de debate.

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Richbell Meléndez, laico católico dedicado a la apologética, colaborador asiduo de distintas páginas de apologética católica y tutor de la escuela de apologética online DASM.

Detalles

Creado: 30 Julio 2021

Visto: 1244

Ratio: 0 / 5

Por: Richbell Meléndez

Escuela de Apologética:

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Los amigos protestantes consideran anti-biblíco que los santos en el cielo puedan orar por nosotros en la tierra, sin embargo no se preocupan por ver que podemos encontrar en la patristica.

San Juan Crisóstomo nos regala una cita en la que expone claramente que es posible comunicarse con los que han muerto en Cristo y ahora están en el cielo.

"Y qué maravilla, si el que se comunica con los vivos es considerado digno de las mismas recompensas con los que se mantienen, YA QUE ES POSIBLE COMUNICARSE DESPUÉS DE LA MUERTE INCLUSO CON LOS DIFUNTOS, CON LOS QUE ESTÁN DORMIDOS, QUE YA ESTÁN CORONADOS, QUIENES NO QUIEREN NADA. Para escuchar a Pablo decir: Participar en la memoria de los Santos. ¿Y cómo puede hacerse esto? Cuando admiras a un hombre, cuando haces cualquiera de esos actos por los cuales fue coronado, evidentemente eres un participante en sus obras, y en sus coronas." (San Juan Crisóstomo, Homilia 3, sobre 2 Timoteo)

En otra cita también muy diciente nos expresa cómo ya la súplica a los santos se hacía en las mismas tumbas de ellos, lo que muestra el vínculo que existía:

"Y las tumbas de los siervos del Crucificado son más espléndidas que los palacios de los reyes; no por el tamaño y la belleza de los edificios, (sin embargo, incluso en esto los superan), sino, lo que es más, en el celo de quienes los frecuentan. PORQUE EL QUE VISTE DE PÚRPURA VA A ABRAZAR ESAS TUMBAS Y, DEJANDO A UN LADO SU ORGULLO, SE QUEDA ROGANDO A LOS SANTOS QUE SEAN SUS DEFENSORES CON DIOS, y el que tiene la diadema implora al hacedor de tiendas y al Pescador, aunque muerto, que ser sus patrones" (San Juan Crisóstomo, Homilia 26, sobre 2 Corintios)

En sus homilías contra los judíos, también invita que en los momentos de castigo invoquemos la ayuda de los santos, quienes le hablan al Señor en confianza:

"¿Pero por qué? Porque es un deber del amo castigar a su sirviente. Y esta no es la única razón. Si el esclavo tenía que huir, no debería ir a los enemigos que odiaban a su amo; debería haber ido con los verdaderos amigos de su amo. Debes hacer lo mismo. Cuando veas que Dios te está castigando, no huyas a sus enemigos, los judíos, para que no despiertes aún más su ira contra ti. DIRÍGETE A LOS MÁRTIRES, A LOS SANTOS, A AQUELLOS EN QUIENES ESTÁ MUY COMPLACIDO Y QUE PUEDEN HABLARLE CON GRAN CONFIANZA Y LIBERTAD." (San Juan Crisóstomo, Oración 8)

El erudito protestante Alfonso Ropero, nos dice respecto a San Juan Crisóstomo que Juan de Antioquía [347-407], es más conocido por su apodo Crisóstomo, que significa «boca de oro» (en griego χρυσόστομος, chrysóstomos de chrysós, "oro"; stomos, "boca"), justamente ganado por el éxito y la fama que alcanzaron sus sermones y homilías. Pero su grandeza personal y espiritual va mucho más allá de su elocuencia, y la lectura de sus escritos pone de manifiesto su relevancia para el predicador todo líder cristiano actual.

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Richbell Meléndez, laico católico dedicado a la apologética, colaborador asiduo de distintas páginas de apologética católica y tutor de la escuela de apologética online DASM

Detalles

Creado: 27 Julio 2021

Visto: 1431

Ratio: 0 / 5

Por: Richbell Meléndez

Escuela de Apologética:

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

El tema aquí es la doctrina protestante. Algunos protestantes dicen que los católicos tergiversamos la doctrina protestante. Mi pregunta para ellos es: ¿cómo voy a saber que significa cada doctrina, si diferentes protestantes me dan diferentes definiciones de ella? Exactamente ¿cuál es la doctrina protestante oficial? ¿Quién lo decidió? ¿Hay un Catecismo Protestante al que pueda recurrir para la creencia Protestante "oficial"? ¿Hay un Consejo Protestante al que pueda recurrir para la creencia Protestante "oficial"? ¿No solo en los 5 dogmas protestante (5 solas), sino en cualquier enseñanza protestante?

La única respuesta a estas preguntas es referirse a lo que podrían llamarse pseudoconsejos para protestantes, para ello mencionan las Confesiones (declaraciones de fe) de varias denominaciones protestantes: Treinta y nueve artículos (Anglicana - 1563); Belgica (Cristiana Reformada - 1561), Augsburgo (Luterana - 1530), 1689 Bautista (Bautista - 1689), Westminster (Metodista - 1646), etc. Pero, al hacerlo, él protestante simplemente se complica más para dar a conocer la doctrina protestante oficial.

Un protestante declara que podemos encontrar la "doctrina protestante histórica" en estas diversas confesiones de fe de estas diferentes denominaciones protestantes tempranas. Sin embargo, la "doctrina protestante histórica" ​​en estas diversas confesiones de fe, no siempre concuerda. Por ejemplo, las 3 confesiones de fe del siglo XVI que menciona un protestante, concuerdan en que el Bautismo es un sacramento, y que a través del Bautismo una persona se regenera, en otras palabras, nacen de nuevo a través del Bautismo. Pero no todos los protestantes creen esto. ¿Por qué no? Esta es la doctrina protestante histórica.

Aparentemente los protestantes solo están de acuerdo con ciertas "doctrinas protestantes históricas", pero no con otras. Lo cual demuestra que si los protestantes no están de acuerdo con lo que es y no es la doctrina protestante correcta, ¿a quién puedo acudir para tomar una decisión autorizada sobre el asunto? Aparentemente, la respuesta es: Cualquier protestante, en esencia, cada protestante se ha instalado a sí mismo como el Papa del protestantismo. Él puede decir con autoridad que los luteranos, los anglicanos y las iglesias cristianas reformadas de equivocaron con respecto a la doctrina del bautismo de infantes.

Aparentemente está bien que un protestante crea en ciertas "doctrinas protestantes históricas", mientras que rechaza otras, ¡pero Dios no lo quiera si otros protestantes lo hacen! Si no estás de acuerdo con ese protestante, ¡tu estas equivocado!

O el protestante es el Papa protestante, sus decisiones sobre la fe y la moral son vinculantes para todos, o él es un ejemplo de primera clase de una cafetería protestante. Él puede elegir, basado en su propio capricho, qué "doctrinas protestantes históricas" aceptará, y cuáles rechazará.

Y por favor, noten, dos confesiones de fe del siglo XVII (Westminster y Bautista) están en desacuerdo con las tres confesiones de fe del siglo XVI (Augsburgo, Bélgica y los 39 Artículos), cuando se trata al Bautismo. Mmm ... parece que la "doctrina protestante histórica" ​​cambió en menos de cien años, ¿no?

Algo más que notar: muchos protestantes actualmente no creen en el Bautismo Infantil. Sin embargo, todas las confesiones de fe protestante, excepto la Confesión Bautista de 1689, dicen que el Bautismo de Infantes es algo bueno. ¿Por qué algunos protestantes no aceptan la "doctrina protestante histórica" ​​del Bautismo Infantil? Y, ¿con qué autoridad cambiaron los Bautistas esta "doctrina protestante histórica" ​​en 1689?

Él protestante trata de suavizar estas diferencias diciendo que "los protestantes no están de acuerdo en todo ... pero es gloriosamente cierto que Dios nos concedió un acuerdo perfecto sobre las doctrinas primarias". ¡Espere un momento! Él protestante cita 5 confesiones protestantes históricas de fe. Estas confesiones nos dan las creencias básicas de esas denominaciones ... no las partes extrañas de sus creencias, sino los conceptos básicos ... los fundamentos ... ¡las cosas realmente importantes! Y básicamente dice que todos se equivocaron en algunas áreas, pero sabemos que obtuvieron la autorización de Sola Scriptura porque todos están de acuerdo en eso. Entonces, según su razonamiento, si tuviera que preguntarle a un grupo de compañeros de clase de 4 años de edad ¿qué 5 + 5 es igual, y todos dijeron 6, entonces yo podría estar seguro de haberlo acertado, incluso si no estaban de acuerdo en varias otras preguntas que les había hecho? ¡Qué carga de basura es eso!

Tenemos aquí un ejemplo perfecto del dogma fallido de Sola Scriptura. Cada una de estas 5 denominaciones protestantes históricas, al exponer los principios básicos de su fe, todas las cuales se rigen solo por las Escrituras, proponen algo diferente. Cada uno viene con una interpretación diferente de las Escrituras. Y vemos un ejemplo perfecto de cómo las denominaciones protestantes posteriores comenzaron a cambiar las creencias de las denominaciones protestantes anteriores. Bueno, si los bautistas pudieran cambiar la "doctrina protestante histórica" ​​en el siglo XVII, ¿por qué nadie más podría cambiarla en el siglo XVIII? Bueno, lo hicieron. Y, ¿por qué no podría alguien más cambiarlo en el siglo XIX? Bueno, lo hicieron. Y, ¿por qué nadie más podría cambiarlo en el siglo XX? Bueno, lo hicieron. Y es por eso que tienen decenas de miles de denominaciones protestantes y esa es también la razón por la cual la apelación del protestante a la "doctrina protestante histórica" ​​no significa nada.

Él protestante solo acepta esas "doctrinas protestantes históricas" que concuerdan con él. ¿Por qué nadie más puede rechazar las "doctrinas protestantes históricas" que no concuerdan con lo que creen? Lo que vuelve a mi pregunta ... ¿a quién, como católico, acudo para obtener una decisión autorizada con respecto a la doctrina protestante cuando los protestantes no están de acuerdo entre ellos?

La respuesta: no hay una fuente autorizada dentro del protestantismo a la que pueda recurrir. Cada individuo es, esencialmente, su propio Papa, su propio pastor, su propio teólogo ... como fácilmente podemos ver en el caso del protestante común.

Publicación adaptada de los textos del apologeta católico John Martignoni en su debate con Joe Mizzi.

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Richbell Meléndez, laico católico dedicado a la apologética, colaborador asiduo de distintas páginas de apologética católica y tutor de la escuela de apologética online DASM.